Tìm luật sư tại sài gòn kiện đòi nhà đất đứng tên dùm

Nội dung vụ án

Năm 2020, ông C được bà H giới thiệu nhận chuyển nhượng nhà đất tại thửa đất số 506, tờ bản đồ số 43, tọa lạc tại thị xã B, tỉnh Bình Dương. Vì là người Đài Loan nên ông C không thể đứng tên trên giấy chứng nhận nên ông C đã nhờ bà H đứng tên giùm trên các hợp đồng và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Trong quá trình nhận chuyển nhượng ông C và bà H cùng đi với nhau, bà H là người ký tên trên các giấy tờ liên quan. Ông C là người trực tiếp thanh toán tiền cho vợ chồng ông T1, và bà B (chủ cũ). Giữa hai bên không có văn bản xác nhận việc nhờ đứng tên giùm.

Sau khi nhận chuyển nhượng ông C cho bà H sinh sống trên nhà đất, sau một thời gian bà H thay khóa và cho người khác thuê. Nhận thấy bà H có ý định chiếm đoạt nhà đất trên nên ông C đã khởi kiện yêu cầu đòi lại nhà đất nhờ đứng tên giùm.

Ông C được ông T1, bà B, ông T2, bà Y làm chứng việc ông C đưa tiền mặt cho vợ chồng ông T1.

Bà H không đồng ý với ý kiến trên và xác định bà H có bỏ 1.000.000.000 đồng, ông C bỏ 900.000.000 đồng để mua nhà (nêu tại cấp phúc thẩm).

Quyết định của tòa án cấp sơ thẩm

Tóa án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện đòi lại nhà đất nhờ đứng tên giùm của ông C. Bởi hai bên không có giấy xác nhận việc đứng tên giùm, việc vợ chồng ông T1 nhận tiền trực tiếp từ ông C không đủ để chứng minh việc đứng tên giùm.

Quyết định của tòa án cấp phúc thẩm

Tòa án cấp phúc thẩm nhận định bà H góp 1.000.000.000 đồng và ông C góp 900.000.000 đồng để mua nhà và quyết định: Buộc bà Phạm Thị Kim H có trách nhiệm trả lại cho ông C số tiền là 773.553.047 đồng (tương đương tỷ lệ đóng góp là 0,47%); Bà H được quyền quản lý, sử dụng nhà đất bởi các nhận định sau:

  1. Xác định mối quan hệ giữa ông C và bà H: Ông C và bà H có quan hệ tình cảm trong thời gian dài, ông C đã có gia đình nên hai người không đăng ký kết hôn.
  2. Xét nội dung trong file ghi âm bà H không có thừa nhận đứng tên giùm. Nguyên đơn chỉ căn cứ vào lời thừa nhận của chủ đất cũ về việc có nhận tiền trực tiếp để xác định toàn bộ nhà đất là của nguyên đơn là không có căn cứ.
  3. Xét nội dung trong file ghi âm: ông C yêu cầu bà H trả lại nhà đất và ông C sẽ trả cho bà H 1.000.000.000 đồng cụ thể “tôi mời xưởng trưởng qua đây để chúng ta cùng thương lượng với cô, cô lấy 1 tỷ rồi tìm người khác, tôi cũng không quan tâm, sau này tôi không xem cô là bạn nữa” và lời thừa nhận của bị đơn về việc nguyên đơn có bỏ 900.000.000 đông để mua đất là hoàn toàn phù hợp với nhau, nên có căn cứ  xác định nguyên đơn cùng bỏ tiền để chuyển nhượng nhà đất với bị đơn.
  4. Xét thấy, bà H cho rằng số tiền 900.000.000 được ông C tặng cho là không có căn cứ. Bà H cho rằng số tiền trên đưa cho bà để bù đắp cho tuổi thanh xuân là không có căn cứ vì “hiện nay pháp luật chưa có quy định về bồi thường tuổi thanh xuân” nên ý kiến của bà H là không phù hợp.

Nội dung chi tiết của bản ản:

Bản án phúc thẩm số: 128/2024/DS-PT, ngày 14/03/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương về việc “Tranh chấp đòi tài sản”

Có không ít trường hợp người Việt Nam định cư ở nước ngoài bỏ tiền ra mua đất và nhờ người trong nước đứng tên hộ, khi cần thì không đòi lại được và xảy ra tranh chấp. Vấn đề đặt ra ở đây là làm sao để bảo đảm được quyền lợi giữa người thực chất trả tiền và người có công sức bảo quản, giữ gìn làm tăng giá trị của phần đất đó. Án lệ 02/2016/AL được công bố vào năm 20116 đã phần nào tháo gỡ được những vướng mắc trên, giúp Tòa án dễ dàng áp dụng để giải quyết các vụ án liên quan.
 

Nội dung án lệ 02/2016/AL được khái quát như sau:

Trường hợp người Việt Nam định cư ở nước ngoài đã bỏ tiền ra để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhờ người ở trong nước đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ mình, khi giải quyết tranh chấp thì Tòa án phải xem xét và tính công sức bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị quyền sử dụng đất cho người đứng tên hộ; trường hợp không xác định được chính xác công sức của người đó thì cần xác định người thực chất trả tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và người đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ có công sức ngang nhau để chia phần giá trị chênh lệch tăng thêm so với tiền gốc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ban đầu.

Mời bạn đọc cùng tham khảo một số bản án về tranh chấp đòi lại đất nhờ đứng tên hộ trên thực tiễn được Tòa án áp dụng án lệ 02/2016/AL để giải quyết:

1. Bản án về tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất (nhà ở) số 223/2020/DS-PT

Nguyên đơn ông Nguyễn Văn S cho rằng năm 2014 ông nhờ ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V đứng tên mua giùm căn nhà số 35E3 khu biệt thự P, khu phố 6, phường P1, thành phố Th. Do đó, ông Nguyễn Văn S khởi kiện yêu cầu được công nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tọa lạc tại số 35E3 khu biệt thự P, khu phố 6, phường P1, thành phố Th; buộc ông Lý Huy C, bà Nguyễn Thùy V giao trả lại căn nhà và các giấy tờ có liên quan cho ông S.Trong khi đó ông Lý Huy C bà Nguyễn Thùy V không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông S vì cho rằng nhà đất do ông C, bà V mua bán hợp pháp, không có việc ông bà đứng tên nhà đất nêu trên cho ông S.

Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh nhận định: Qua những phân tích đã nêu, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ xác định nhà đất tọa lạc tại số 35E3 khu biệt thự P, do ông Nguyễn Văn S bỏ tiền ra mua, nhờ ông C, bà V đứng tên giùm trên hợp đồng mua bán nhà. Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn S là người nước ngoài, hiện không sinh sống tại Việt Nam nên cần giao nhà đất cho ông C, bà V quản lý sử dụng; buộc ông C, bà V trả lại giá trị quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất cho ông S. Cần xem xét công sức của ông C, bà V theo Án lệ số 02/2016/AL, theo đó công sức đứng tên giùm của ông C, bà V được xác định bằng ½ giá trị chênh lệch tăng thêm của tài sản.

Do đó quyết định: Buộc ông C, bà V phải thanh toán cho ông Nguyễn Văn S số tiền 2.361.228.250 đồng, công nhận quyền sở hữu hợp pháp đối với nhà ở và quyền sử dụng đất tọa lạc tại số 35E3 cho ông bà. Ông S có nghĩa vụ trả lại căn nhà cho ông C, bà V.

2. Bản án về tranh chấp quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở và tranh chấp hợp đồng mua bán nhà số 361/2020/DS-PT

Khoảng năm 2005, bà Kim là mẹ kế của các ông, bà D, P, L và T về Việt Nam chơi và nhờ các ông, bà tìm đất để mua và tiến hành xây dựng nhà cho các ông, bà cùng ở. Năm 2006, bà Kim nhiều lần gửi tiền về Việt Nam nhờ ông T mua lô đất tại Phường 16, quận G và tiến hành xây dựng nhà. Sau khi xây nhà, gia đình ông T, gia đình ông D và bà Huỳnh Thị T (mẹ của ông T và ông D) cùng vào ở. Các bên đã làm giấy cam kết nội dung xác định nhà, đất nói trên của vợ chồng ông Lê Văn P, bà Kim, các ông bà chỉ đứng tên giùm; người đứng tên không có đóng góp gì, không đòi hỏi quyền lợi và không chuyển nhượng tài sản cho người khác khi chưa có sự đồng ý của ông P và bà Kim. Năm 2011, bà Kim và chồng là ông Lê Văn P về Việt Nam và yêu cầu ông D, ông T trả nhà, đất nói trên nhưng ông D và T yêu cầu bà phải gửi tiền hỗ trợ nhiều lần. Đến ngày 22/11/2017, ông Lê Huỳnh Hữu T đã bán nhà, đất nói trên của bà Kim mà không có sự đồng ý của bà. Bà Kim khởi kiện yêu cầu tòa án công nhận bà Kim được sở hữu nhà đất đang tranh chấp và tuyên bố hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký giữa ông Lê Huỳnh Hữu T và ông Nguyễn Hoài T là vô hiệu do bị lừa dối.

Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh nhận định: từ các căn cứ trong hồ sơ vụ án, xác định nhà đất trên là do bà Kim Ng gửi tiền nhờ ông T và ông D nhận chuyển nhượng đất, xây nhà và đứng tên giùm, ông T tự ý chuyển nhượng nhà đất và nhận tiền của ông T không được sự cho phép của bà Kim Ng. Ông T đã vi phạm cam kết với bà Kim Ng, tự ý hủy bỏ văn bản ủy quyền nhà đất lại cho bà Lê Huỳnh Ngọc L, tự ý bán nhà đất cho ông T.

Do đó Tòa án quyết định: công nhận bà Kim được sở hữu nhà đất đang tranh chấp; tuyên bố hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký giữa ông Lê Huỳnh Hữu T và ông Nguyễn Hoài T vô hiệu.



HÌNH ẢNH LS TRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH Với phương châm chủ đạo “LUẬT SƯ CỦA GIA ĐÌNH BẠN”, Tên LUẬT SƯ GIA ĐÌNH không có nghĩa chúng tôi chỉ chuyên về hôn nhân gia đình, mà nghĩa là Chúng tôi là Luật sư của Gia Đình Bạn, Luật sư của mọi người. Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng – Tốt nghiệp đại học Luật TPHCM, tốt nghiệp Học viện Tư Pháp, Tốt nghiệp Luật sư, thuộc Đoàn LS TPHCM, Thuộc Liên đoàn LSVN là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật,  nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước  tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh VOH TPHCM, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương, Truyền hình Quốc Phòng, VTC... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện lớn, được mời dạy bồi dưỡng nghiệp vụ cho các luật sư……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thong, các tổ chức, xã hội uy tín và chuyên nghiệp và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa – Phú Yên, Đại án Vụ cướp bitcoin 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa vụ Đại Án Đăng Kiểm, Bào chữa vụ đại án Khai thác Cát Cần giờ, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng ngân hàng... .… và rất nhiều các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Đối tác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều khách hàng, đối tác, doanh nghiệp như: Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM, Cao đẳng Nghề Phú Lâm, Công ty chế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng, Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm  AAA, Công ty TNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CP Chuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổ phần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên), Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent, Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk, Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN , Bệnh viện MVN (Việt – Nga), Công ty Yasak …và nhiều công ty, khách hàng khác trên khắp cả nước.
Quý khách có nhu cầu tư vấn về pháp luật thừa kế, tranh chấp thừa kế là nhà và đất, làm di chúc, khai nhận di sản theo pháp luật hoặc di chúc, bào chữa án hình sự, đất đai, ly hôn, kinh tế, hợp đồng, doanh nghiệp, thu hồi nợ…. tại thành phố Thủ Đức, Quận 1, Quận 3, Quận 4, Quận 5, Quận 6, Quận 7, Quận 8, Quận 10, Quận 11, Quận 12, Quận Bình Tân, Quận Bình Thạnh, Quận Gò Vấp, Quận Phú Nhuận, Quận Tân Bình, Quận Tân Phú, Huyện Bình Chánh, Huyện Cần Giờ, Huyện Củ Chi, Huyện Hóc Môn, Huyện Nhà Bè hãy nhấc máy gọi ngay cho luật sư chúng tôi để được tư vấn và sử dụng dịch vụ…0972238006 để được tư vấn và hẹn gặp luật sư giàu kinh nghiệm Trần Minh Hùng. Các luật sư giàu kinh nghiệm khác như LS LÊ VĂN THÔNG, CHÂU VĂN VIÊN, LÊ MINH NHẬT, TRẦN TẤN HƯNG, NGUYỄN NGỌC HỒ, HỒ ĐÌNH CƯỜNG…đều là luật sư kinh nghiệm lâu năm tại VPLS GIA ĐÌNH.
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố).
Văn phòng quận 6: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)
Văn phòng quận 1: 68/147 Trần Quang Khải (số mới: Trần Nguyên Đán), Tân Định, quận 1, TPHCM
Văn phòng Biên Hòa: 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)
 
Điện thoại: 0972238006- 028-38779958; Fax: 08-38779958
Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 (zalo, facebook, viber,telegram)
https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about
tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung
facebook: Trần Minh Hùng
Email: luatsuthanhpho@gmail.com
http://www.luatsugiadinh.net.vn
 


Hình ảnh văn phòng bào chữa