Bản án về kiện đòi tiền số 02/2022/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 02/2022/DS-ST NGÀY 24/03/2022 VỀ KIỆN ĐÒI TIỀN

Ngày 24 tháng 3 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 129/2021/TLST-DS ngày 01 tháng 12 năm 2021 về “Tranh chấp kiện đòi tiền” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2021/QĐXXST-DS ngày 22.11.2021, quyết định hoãn phiên tòa số 129/2021/QĐST-HN ngày 22.11.2021 giữa các đương sự:

*Nguyên đơn: Bà Võ Thị Lạc Th, sinh năm 1963; Địa chỉ: ** đường O, phường TB, quận HC, TP Đà Nẵng. Có mặt

*Bị đơn: Ông Đặng Vinh Q, sinh năm 1989; Địa chỉ: số ** Dương Lâm, phường NHĐ, quận ST, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

*Theo đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà hôm nay nguyên đơn bà Võ Thị Lạc Th trình bày:

Tôi và ông Đặng Vinh Q là chổ quen biết, vào ngày 24.8.2017 tôi có cho ông Đặng Vinh Q mượn 40.000.000 đồng, để đảm bảo cho việc mượn tiền này ông Ông Đặng Vinh Q đã viết một giấy mượn tiền thể hiện “ hôm nay ngày 24.8.2017 tôi tên Đặng Vinh Q có mượn của cô Võ Thị Lạc Th số tiền 40.000.000 đồng, hẹn trong vòng 01 tháng sẽ trả”, trong thời gian mượn ông Q đã trả được số tiền 2.000.000 đồng. Nay ông Q còn nợ tôi số tiền 38.000.000 đồng. Do đòi nợ nhiều lần không được nên tôi khởi kiện yêu cầu ông Đặng Vinh Q phải thanh toán số tiền còn nợ là 38.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi.

* Bị đơn là ông Đặng Vinh Q không đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.

* Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà:

- Về thủ tục tố tụng: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử cũng như việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn bà Võ Thị Lạc Th kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm hội đồng xét xử nghị án; bị đơn ông Đặng Vinh Q không chấp hành nghiêm pháp luật, vắng mặt tại phiên tòa mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

-Về nội dung vụ án: Theo lời trình bày của nguyên đơn và iấy mượn tiền ngày 27.8.2017 do nguyên đơn cung cấp thể hiện nội dung tôi tên Đặng Vinh Q có mượn của cô Võ Thị Lạc Th số tiền 40.000.000 đồng, hẹn trong vòng 01 tháng sẽ trả, ông Q ký tên xác nhận. Như vậy, c đủ căn cứ xác định ông Q c mượn của bà Lạc Th số tiền 40.000.000 đồng, trong quá trình mượn tiền ông Q đã trả được 2.000.000 đồng, vậy ông Q còn nợ bà Lạc Th số tiền 38.000.000 đồng. Do đ , đề nghị HĐXX căn cứ vào Điều 463 và 469 BLDS buộc ông Đặng Vinh Q phải có trách nhiệm trả cho bà Võ Thị Lạc Th số tiền 38.000.000 đồng.

Về yêu cầu tiền lãi: Trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa hôm nay bà Võ Thị Lạc Th không yêu cầu tính lãi nên không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1].Về thủ tục tố tụng:

Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Tranh chấp dân sự bà Võ Thị Lạc Th và ông Đặng Vinh Q thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải: Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho đương sự vắng mặt theo quy định tại Điều 208, 209, 210, 211 của BLTTDS. Tại phiên tòa hôm nay, Nguyên đơn không xuất trình thêm chứng cứ mới.

Tại phiên toà lần thứ nhất ngày 22.11.2021 và cũng như phiên toà hôm nay Toà án đã triệu tập, niêm yết công khai Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên toà đối với bị đơn ông Đặng Vinh Q, nhưng ông Đặng Vinh Q vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy căn cứ vào khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án xét xử vắng mặt ông Đặng Vinh Q.

[2].Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Lạc Th và ông Đặng Vinh Q thì thấy:

Quá trình giải quyết vụ án, ông Đặng Vinh Q không văn bản phản đối yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Lạc Th. Căn cứ các tài liệu, chứng cứ do bà Võ Thị Lạc Th cung cấp c trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử c đủ cơ sở để xác định:

- Về khoản tiền nợ, nguyên đơn bà Võ Thị Lạc Th xuất trình cho Tòa án 01 chứng cứ là: “ hôm nay ngày 24.8.2017 tôi tên Đặng Vinh Q có mượn của cô Võ Thị Lạc Th số tiền 40.000.000 đồng, hẹn trong vòng 01 tháng sẽ trả”, ký tên ông Đặng Vinh Q. Bà Võ Thị Lạc Th đã nhiều lần yêu cầu ông Đặng Vinh Q phải trả lại số tiền đã mượn và ông Đặng Vinh Q đã trả cho bà Võ Thị Lạc Th số tiền 2.000.000 đồng. Nay số tiền ông Q còn nợ là 38.000.000 đồng. Việc vay mượn giữa hai bên là tự nguyện, hai bên xác định thời hạn vay, nên đây được xem là hợp đồng vay có k hạn, Bị đơn, ông Đặng Vinh Q đã được Toà án thông báo về yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Lạc Th trong thông báo thụ lý và thông báo công khai chứng cứ, nội dung những vấn đề hoà giải trong các thông báo hoà giải nhưng đã không c ý kiến, không xuất trình tài liệu, chứng cứ chứng minh đã trả số tiền còn nợ, cũng như không phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không đến tham gia hòa giải.

Các bên đương sự đều đã trưởng thành và đủ năng lực hành vi dân sự, xuất phát từ sự thoả thuận của hai bên nên giao dịch dân sự giữa các bên là hợp pháp phù hợp theo quy định của pháp luật, ông Đặng Vinh Q đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên việc bà Võ Thị Lạc Th khởi kiện là c căn cứ. Do vậy HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Lạc Th buộc ông Đặng Vinh Q phải c nghĩa vụ trả cho bà Võ Thị Lạc Th số tiền 38.000.000 đồng (ba mươi tám triệu đồng) là phù hợp với quy định tại Điều 463, 470 Bộ luật Dân sự.

-Về tiền lãi: Bà Võ Thị Lạc Th không yêu cầu nên HĐXX không xem xét.

[2.4] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì án phí DS sơ thẩm là 1.900.000 đồng ông Đặng Vinh Q phải nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: - Các Điều 463, 470 Bộ luật Dân sự;

- khoản 2 Điều 227, các điều 235 và 273 Bộ luật TTDS.

-khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Lạc Th đối với ông Đặng Vinh Q về việc “Tranh chấp đòi tiền”.

Xử: Buộc ông Đặng Vinh Q phải trả cho bà Võ Thị Lạc Th số tiền là 38.000.000 đồng (ba mươi tám triệu đồng).

Kể từ ngày c đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại điều 357 và điều 468 Bộ luật dân sự.

2. Án phí dân sự sơ thẩm là 1.900.000 đồng (một triệu chín trăm ngàn đồng) ông Đặng Vinh Q phải chịu.

Hoàn trả cho bà Võ Thị Lạc Th số tiền tạm ứng án phí 930.000 đồng (chín trăm ba mươi ngàn đồng) đã nộp tại biên lai thu số 0003078 ngày 01.12.2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà.

3. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Riêng những người vắng mặt tại phiên toà c quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự…

ĐƠN KHỞI KIỆN

(V/v : Đòi trả nợ )

Kính gửi : TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. ........................

Nguyên đơn : CÔNG TY ABC

Giấy ĐKKD số :

Địa chỉ :

Đại diện : ông Từ Ngọc Đ., tổng giám đốc.

Nay làm đơn này khởi kiện :

Bị đơn : ông NGÔ KIỆN T.

Địa chỉ : xxx, Phan Đình Phùng, P.X, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.

Vì đã cố tình trì hoãn, không trả nợ cho chúng tôi số tiền ...000. 000 đồng.

Nội dung sự việc như sau :

Ông Ngô Kiện T. nguyên là một đại lý bán hàng của công ty ABC chúng tôi.

Từ tháng 12-2006, vì ông T. có nhiều vi phạm trong việc thanh toán tiền mua hàng, nên công ty ngưng hợp đồng đại lý với ông T. –

Ngày 1-12-2007, ông Ngô Kiện T. làm “Giấy cam kết trả nợ”. Nội dung xác nhận còn nợ ABC số tiền 97.000.000 đồng. Ông cam kết trả trong 10 lần, mỗi tháng trả 1 lần 10 triệu đồng.Thời hạn trả từ tháng 03-2008 đến tháng 11-2008 dứt nợ.

Dù đã cam kết như vậy, nhưng sau đó ông T. chỉ trả được một phần nhỏ là 9.000.000 đồng vào các ngày 29/11 /2008, ngày 30/12/2008 và 26/06/2009, mỗi lần 3.000.000 đồng.

Như vậy, tính tới nay ông Ngô Kiện T. vẫn còn nợ công ty chúng tôi 88.000.000 đồng.

Việc ông Ngô Kiện T. không trả nợ đã gây thiệt hại công ty chúng tôi nhiều khó khăn, thiệt hại. Do vậy, nay công ty có đơn này, kính đề nghị Quí tòa xem xét và giải quyết yêu cầu của chúng tôi như sau:

1. Buộc ông Ngô Kiện T. phải trả cho chúng tôi số tiền còn thiếu (nợ gốc) là 88.000.000 đồng ( Tám mươi tám triệu chín trăm lẻ bốn ngàn đồng).

2. Buộc ông Ngô Kiện T. phải trả thêm khoản lãi phát sinh từ tháng 12-2008 tới nay (9 tháng), theo lãi suất quá hạn do ngân hàng nhà nước qui định, số tiền là 10.000.000 đồng ( Mười triệu đồng).

Cộng : .....000. 000 đồng ( ..... triệu đồng )

Kính mong Quí tòa xem xét, giải quyết. Xin chân thành cám ơn.

HÌNH ẢNH LS TRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH Với phương châm chủ đạo “LUẬT SƯ CỦA GIA ĐÌNH BẠN”, Tên LUẬT SƯ GIA ĐÌNH không có nghĩa chúng tôi chỉ chuyên về hôn nhân gia đình, mà nghĩa là Chúng tôi là Luật sư của Gia Đình Bạn, Luật sư của doanh nghiệp. Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
                   Luật sư Trần Minh Hùng là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật,  nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước  tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh VOH TPHCM, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương, Truyền hình Quốc Phòng, VTC... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thông này và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa, Đại án Vụ cướp bitcoin 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa vụ Đại Án Đăng Kiểm, Bào chữa vụ đại án Khai thác Cát Cần giờ, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ khai thác cát Cần giờ- Tiền Giang, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng ngân hàng... .… và rất nhiều các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Đối tác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều khách hàng, đối tác, doanh nghiệp như: Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM, Cao đẳng Nghề Phú Lâm, Công ty chế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng, Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm  AAA, Công ty TNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CP Chuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổ phần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên), Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent country, Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk, Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN …và nhiều công ty, khách hàng khác trên khắp cả nước.
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)
Văn phòng quận 6: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)
Văn phòng quận 1: 68/147 Trần Quang Khải (số mới: Trần Nguyên Đán), Tân Định, quận 1, TPHCM
Văn phòng Biên Hòa: 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)
 
Điện thoại: 0972238006- 028-38779958; Fax: 08-38779958
Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 (zalo, facebook, viber,telegram)
https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about
tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung
facebook: Trần Minh Hùng
Email: luatsuthanhpho@gmail.com
http://www.luatsugiadinh.net.vn