Luật sư chuyên tư vấn thu hồi công nợ cho công ty

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN Ô MÔN – TP CẦN THƠ

BẢN ÁN 10/2022/DS-ST NGÀY 16/02/2022 VỀ TRANH CHẤP ĐÒI NỢ THEO HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA

Trong ngày 16 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Ô Môn tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 143/2019/TLST-DS ngày 11 tháng 12 năm 2019 về việc “Tranh chấp đòi nợ theo hợp đồng mua bán hàng hóa”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2022/QĐXXST-DS, ngày 01/01/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2022/QĐST-DS ngày 24/01/2022, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Trần Kim L, sinh năm 1961.

Địa chỉ: Số 10/11A đường TBC, khu phố 5, phường AB, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

Bị đơn: Ông Lê Phát V, sinh năm 1954 (vắng mặt).

Trú tại: khu vực BT, phường Trường Lạc, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và quá trình thu thập chứng cứ nguyên đơn ông Trần Kim L trình bày: Nguyên vào năm 2013 đến năm 2016 ông có bán cho ông Lê Phát V thức ăn để làm mồi cho cá (đầu xương cá biển) tổng cộng số tiền ông Lê Phát V còn nợ ông là 364.176.000 đồng. Do tin tưởng nên ông cho ông V nợ tiền thức ăn ngày càng nhiều nên vào ngày 02/9/2014 ông và ông V cộng sổ thì ông V ký xác nhận nợ 223.000.000 đồng. Sau đó tiếp tục lấy hàng đến năm 2016 và tiếp tục nợ số tiền 141.176.000 đồng. Tổng cộng số tiền ông V còn nợ lại từ năm 2013 đến năm 2016 là 364.176.000 đồng.

Đã nhiều lần ông yêu cầu ông V trả lại số nợ cho ông nhưng ông V hứa lần, hứa lựa và kéo dài đến nay.

Nay ông khởi kiện yêu cầu ông Lê Phát V trả cho ông số tiền là 364.176.000 đồng.

Bị đơn ông Lê Phát V: đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không rõ lý do.

Tại phiên tòa nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện. Ông L yêu cầu ông V trả cho ông 223.000.000 đồng theo như đối chiếu nợ giữa hai bên vào năm 2014 và yêu cầu xét xử vắng mặt bị đơn.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Việc chấp hành pháp luật tố tụng dân sự của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký Tòa án và các đương sự là đúng quy định của pháp luật.

Về nội dung: Tại phiên tòa hôm nay phía bị đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền 223.000.000 đồng.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí giám định chữ ký: Buộc bị đơn phải chịu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả được thẩm tra công khai tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện và các chứng cứ có trong hồ sơ cho thấy tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp đòi nợ theo hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa cá nhân với cá nhân. Tranh chấp này được Bộ luật dân sự điều chỉnh nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông Lê Phát V được tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không lý do. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; BLTTDS tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông V là đúng quy định pháp luật.

[3] Về nội dung: Theo nguyên đơn vào năm 2013 đến năm 2016 nguyên đơn có bán mồi cho cá (đầu xương cá biển) cho bị đơn, có đối chiếu nợ, bị đơn ký nhận. Đồng thời, nguyên đơn có trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Cần Thơ giám định chữ ký trong sổ tay mua bán hàng ngày.

Tại kết quả giám định số 43/KLGĐ – PC09 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Cần Thơ kết luận: Chữ ký mang tên Lê Phát V cuối trang “BL số 51 của Tòa án nhân dân quận Ô Môn, ghi ngày 02/9/2014” trên số tay được đánh số BL từ 01 đến 76 của Tòa án nhân dân quận Ô Môn được ký hiệu A so với chữ ký của Lê Phát V trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ M1 đến M8 là do cùng một người ký ra.

Chữ viết mang tên Lê Phát V cuối trang “BL số 51 của Tòa án nhân dân quận Ô Môn, ghi ngày 02/9/2014” trên số tay được đánh số BL từ 01 đến 76 của Tòa án nhân dân quận Ô Môn được ký hiệu A so với chữ viết của Lê Phát V trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ M1 đến M8 là do cùng một người ký ra.

Qua kết quả giám định đã chứng minh được bị đơn ông Lê Phát V đã có mua bán mồi cho cá (đầu xương cá biển) với ông Trần Kim L và còn nợ ông L là sự thật.

Trong quá trình thu thập chứng cứ tòa án đã triệu tập ông Lê Phát V nhiều lần. Đồng thời, tòa án cũng tống đạt trực tiếp thông báo thụ lý, thông báo về phiên họp, tiếp cận công khai chứng cứ cho ông V để cho ông biết về số nợ mà ông L yêu cầu ông trả. Tuy nhiên, ông V vẫn không đến tòa tham dự. Từ đó cho thấy ông V đương nhiên thừa nhận số nợ trên đối với ông L.

Vì vậy, cần buộc ông Lê Phát V trả cho ông Trần Kim L số tiền 223.000.000 đồng như yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Xét thấy, bị đơn là người cao tuổi. Do đó, được miễn án phí theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Về chi phí giám định chữ ký: Bị đơn phải chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các điều:

Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 157, 158, 227 và 271 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Điều 280; 357 và 468 Bộ luật dân sự 2015;

Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

- Buộc ông Lê Phát V trả cho ông Trần Kim L 223.000.000 đồng (Hai trăm hai mươi ba triệu đồng).

Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả; lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo sự thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, nếu không thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Án phí dân sự sơ thẩm:

- Ông Lê Phát V được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Nguyên đơn Trần Kim L được nhận lại 9.105.000 đồng (Chín triệu một trăm lẻ năm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 010672 ngày 06/12/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ô Môn.

Chi phí giám định chữ ký: Tổng chi phí 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) ông Trần Kim L đã tạm ứng và chi xong. Buộc ông Lê Phát V trả lại cho ông Trần Kim L 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết), để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. 

LS TRẦN MINH HÙNG, LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.
Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
                   Luật sư Trần Minh Hùng là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật,  nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước  tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thông này và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ khai thác cát Cần giờ- Tiền Giang, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng... .… và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Đối tác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều khách hàng, đối tác, doanh nghiệp như: Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM,  Công ty chế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng, Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm  AAA, Công ty TNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CP Chuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổ phần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên), Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent country, Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk, Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN …và nhiều công ty khác.
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)
Trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)
5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)
64 Võ Thị Sáu, Tân Định, quận 1, TPHCM
Điện thoại: 028-38779958; Fax: 08-38779958
Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 (zalo, facebook, viber)
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCEvEfrnc1x28ggUgZe2Gw0w
https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about
tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung
facebook: Trần Minh Hùng
Email: luatsuthanhpho@gmail.com
http://www.luatsugiadinh.net.vn